Skip to content

Vor 50 Jahren hielt der britische Politiker Enoch Powell die berühmte „Ströme von Blut“-Rede,…

17. April 2018

…in der er vor den Folgen der Masseneinwanderung von Kulturfremden warnte (20. April 1968).

.

74% der Briten stimmten ihm zu, was aber nichts half, der Massenzustrom hielt an. Es lebe die parlamentarische Demokratie, wo der Volkswille so verwirklicht wird, wie sonst in keinem anderen politischen System.

.

Powell wurde nach der Rede auf die Hinterbank versetzt, seine politische Karriere, die 20180417 enoch powell.PNGihn mal in ein Ministeramt geführt hatte, war am Ende. Sie sehen, die Meinungsdiktatur, die wir heute erleben, ist nichts Neues.

.

Immerhin wurde Powell noch 2002 von den Insulanern unter die 100 größen Briten gewählt, Platz 55, allerdings ist dies auch eine zweifelhafte Ehre, wenn der große Zerstörer des britischen Weltreiches auf Platz 1 der Liste landet.

 

Der Schluß der Rede (Übersetzung des Rechners):

„Wenn ich nach vorne schaue, bin ich voller Vorahnungen. Wie der Römer sehe ich „den Fluss Tiber mit viel Blut schäumen“. Dieses tragische und hartnäckige Phänomen, das wir auf der anderen Seite des Atlantiks mit Entsetzen beobachten, das aber mit der Geschichte und der Existenz der Staaten selbst verwoben ist, trifft uns hier aus eigenem Willen und aus eigener Vernachlässigung. In der Tat, es ist alles andere als gekommen. In Zahlen ausgedrückt, wird es lange vor dem Ende des Jahrhunderts von amerikanischem Ausmaß sein. Nur ein entschlossenes und dringendes Handeln wird es auch jetzt noch verhindern. Ob es den Willen der Öffentlichkeit geben wird, diese Aktion zu fordern und zu erreichen, weiß ich nicht. Alles, was ich weiß, ist, dass zu sehen und nicht zu sprechen, der große Verrat wäre.“

 

 

Die ganze Rede:

Die oberste Aufgabe der Staatskunst ist es, gegen vermeidbare Übel vorzusorgen. Dabei stößt sie auf Hindernisse, die tief in der menschlichen Natur verwurzelt sind. Zum einen sind solche Übel erst dann nachweisbar, wenn sie eingetreten sind: In jedem Stadium ihres Entstehens gibt es Raum für Zweifel und Streit, ob sie real oder imaginär sind. Ebenso wenig Aufmerksamkeit erregen sie im Vergleich zu den aktuellen Problemen, die sowohl unbestreitbar als auch drängend sind. Daher die Versuchung aller Politik, sich mit der unmittelbaren Gegenwart auf Kosten der Zukunft zu beschäftigen. Vor allem sind die Menschen geneigt, Probleme zu verwechseln, wenn sie Probleme verursachen und sogar wünschen: „Wenn nur“, sie lieben es zu denken, „wenn nur die Menschen nicht darüber reden würden, würde es wahrscheinlich nicht passieren“. Vielleicht geht diese Gewohnheit auf den primitiven Glauben zurück, dass das Wort und das Ding, der Name und das Objekt identisch sind. Auf jeden Fall ist die Diskussion über das zukünftige Grab, aber jetzt mit Mühe vermeidbare Übel die unbeliebteste und zugleich notwendigste Beschäftigung für den Politiker. Diejenigen, die sich wissentlich davor drücken, verdienen die Flüche derer, die danach kommen, und erhalten sie nicht selten.

Vor ein oder zwei Wochen kam ich mit einem Wähler ins Gespräch, einem ganz normalen Arbeiter mittleren Alters, der in einer unserer verstaatlichten Industrien beschäftigt ist. Nach ein oder zwei Sätzen über das Wetter sagte er plötzlich: „Wenn ich das Geld hätte, würde ich nicht in diesem Land bleiben“. Ich antwortete ablehnend, dass selbst diese Regierung nicht ewig bestehen würde; aber er bemerkte es nicht und fuhr fort: „Ich habe drei Kinder, die alle das Gymnasium durchlaufen haben und zwei von ihnen sind jetzt verheiratet, mit Familie. Ich werde nicht zufrieden sein, bis ich sie alle in Übersee gesehen habe. In fünfzehn oder zwanzig Jahren wird der Schwarze in diesem Land die Peitsche über den Weißen bekommen.“

Ich kann schon den Chor der Verwünschung hören. Wie kann ich es wagen, so etwas Schreckliches zu sagen? Wie kann ich es wagen, durch die Wiederholung eines solchen Gesprächs Ärger zu machen und Gefühle zu entfachen? Die Antwort ist, dass ich nicht das Recht habe, dies nicht zu tun. Hier ist ein anständiger, gewöhnlicher Engländer, der am helllichten Tag in meiner eigenen Stadt zu mir, seinem Abgeordneten, sagt, dass dieses Land für seine Kinder nicht lebenswert sein wird. Ich habe einfach nicht das Recht, mit den Schultern zucken und über etwas anderes nachzudenken. Was er sagt, sagen und denken Tausende und Hunderttausende – vielleicht nicht in ganz Großbritannien, aber in den Bereichen, die sich bereits in einem totalen Wandel befinden, zu dem es in tausend Jahren englischer Geschichte keine Parallele gibt.

In fünfzehn oder zwanzig Jahren wird es in diesem Land 3½ Millionen Commonwealth-Immigranten und ihre Nachkommen geben. Das ist nicht meine Figur. Das ist die offizielle Zahl, die dem Parlament vom Sprecher des Kanzleramts gegeben wurde. Es gibt keine vergleichbare offizielle Zahl für das Jahr 2000, aber sie muss in der Größenordnung von fünf bis sieben Millionen liegen, etwa ein Zehntel der Gesamtbevölkerung, und nähert sich der des Großraums London. Natürlich wird es nicht gleichmäßig von Margate nach Aberystwyth und von Penzance nach Aberdeen verteilt. Ganze Gebiete, Städte und Teile von Städten in ganz England werden von verschiedenen Teilen der zugewanderten und von Einwanderern abstammenden Bevölkerung besetzt sein.

Im Laufe der Zeit wird der Anteil der in England geborenen Einwanderer, die auf dem gleichen Weg wie wir alle hierher gekommen sind, rapide ansteigen. Bereits 1985 würden die hier Geborenen die Mehrheit bilden. Es ist vor allem diese Tatsache, die die extreme Dringlichkeit des Handelns jetzt hervorruft, eben jener Art von Maßnahmen, die für die Politiker am schwierigsten zu ergreifen sind, Maßnahmen, bei denen die Schwierigkeiten in der Gegenwart liegen, aber die zu verhindernden oder zu minimierenden Übel mehrere Parlamente vor sich liegen.

Die natürliche und rationale erste Frage für eine Nation, die mit einer solchen Perspektive konfrontiert ist, lautet: „Wie können ihre Dimensionen reduziert werden?“. Wenn es auch nicht ganz vermeidbar ist, kann es doch begrenzt werden, wenn man bedenkt, dass Zahlen von wesentlicher Bedeutung sind. Die Bedeutung und Folgen eines fremden Elements, das in ein Land oder eine Bevölkerung eingeführt wird, sind sehr unterschiedlich, je nachdem, ob es sich um ein Prozent oder 10 Prozent handelt. Die Antworten auf die einfache und rationale Frage sind ebenso einfach und rational: durch Stoppen oder virtuelles Stoppen des weiteren Zuflusses und durch Förderung des maximalen Abflusses. Beide Antworten sind Teil der offiziellen Politik der Konservativen Partei.

Es ist fast unglaublich, dass in diesem Moment allein in Wolverhampton jede Woche 20 oder 30 zusätzliche Einwandererkinder aus Übersee eintreffen – und das bedeutet 15 oder 20 zusätzliche Familien in ein oder zwei Jahrzehnten. Diejenigen, die die Götter zerstören wollen, machen sie zuerst verrückt. Wir müssen verrückt sein, buchstäblich verrückt, als eine Nation, die den jährlichen Zustrom von etwa 50.000 Angehörigen, die zum größten Teil das Material der Zukunft sind, zulässt.

Es ist fast unglaublich, dass in diesem Moment allein in Wolverhampton jede Woche 20 oder 30 zusätzliche Einwandererkinder aus Übersee eintreffen – und das bedeutet 15 oder 20 zusätzliche Familien in ein oder zwei Jahrzehnten. Diejenigen, die die Götter zerstören wollen, machen sie zuerst verrückt. Wir müssen verrückt sein, buchstäblich verrückt, als eine Nation, die den jährlichen Zustrom von etwa 50.000 Angehörigen zulässt, die zum größten Teil das Material für das zukünftige Wachstum der von Einwanderern abstammenden Bevölkerung sind. Es ist, als würde man einer Nation dabei zusehen, wie sie ihren eigenen Scheiterhaufen aufschüttet. Wir sind so wahnsinnig, dass wir unverheirateten Personen erlauben, zum Zwecke der Gründung einer Familie mit Ehepartnern und Verlobten, die sie nie gesehen haben, einzuwandern. Niemand soll annehmen, dass der Fluss der Abhängigen automatisch abnimmt. Im Gegenteil, selbst bei der derzeitigen Aufnahmequote von nur 5.000 pro Jahr per Gutschein reicht es für weitere 25.000 Angehörige pro Jahr ad infinitum, ohne das riesige Reservoir an bestehenden Beziehungen in diesem Land zu berücksichtigen – und ich berücksichtige überhaupt keine betrügerische Einreise. Unter diesen Umständen wird nichts ausreichen, außer dass der Gesamtzufluss für die Abrechnung sofort auf ein vernachlässigbares Maß reduziert wird und dass die erforderlichen legislativen und administrativen Maßnahmen unverzüglich ergriffen werden. Ich betone die Worte „zur Beilegung“. Das hat nichts mit der Einreise von Commonwealth-Bürgern, ebenso wenig wie von Ausländern, in dieses Land zu Studienzwecken oder zur Verbesserung ihrer Qualifikationen zu tun, wie zum Beispiel den Commonwealth-Ärzten, die zum Vorteil ihrer eigenen Länder unseren Krankenhausdienst schneller ausgebaut haben, als es sonst möglich gewesen wäre. Das sind keine Einwanderer und waren es auch nie.

Ich wende mich der Wiederauswanderung zu. Wenn die gesamte Zuwanderung morgen beendet wäre, würde die Wachstumsrate der Zuwanderer und der von Zuwanderern abstammenden Bevölkerung erheblich zurückgehen, aber die voraussichtliche Größe dieses Elements in der Bevölkerung würde den Grundcharakter der nationalen Gefahr unberührt lassen. Dies kann nur in Angriff genommen werden, während ein beträchtlicher Teil der Gesamtzahl noch Personen umfasst, die in den letzten zehn Jahren in dieses Land eingereist sind. Daher die Dringlichkeit, jetzt das zweite Element der Politik der Konservativen Partei umzusetzen: die Förderung der Rückwanderung. Niemand kann eine Schätzung der Zahlen vornehmen, die mit großzügigen Zuschüssen und Unterstützung entweder in ihre Herkunftsländer zurückkehren oder in andere Länder gehen würden, die bestrebt sind, die von ihnen vertretenen Arbeitskräfte und Fähigkeiten zu erhalten. Niemand weiß es, denn eine solche Politik wurde noch nicht versucht. Ich kann nur sagen, dass auch heute noch von Zeit zu Zeit Einwanderer aus meinem eigenen Wahlkreis zu mir kommen und mich fragen, ob ich ihnen bei der Rückkehr helfen kann. Würde eine solche Politik mit der Entschlossenheit verfolgt, die die Schwere der Alternative rechtfertigt, könnte der daraus resultierende Abfluss die Zukunftsaussichten spürbar verändern.

Es kann nicht Teil irgendeiner Politik sein, dass bestehende Familien geteilt bleiben; aber es gibt zwei Richtungen, in denen Familien wiedervereinigt werden können, und wenn unsere früheren und gegenwärtigen Einwanderungsgesetze die Teilung von Familien bewirkt haben, wenn auch freiwillig oder halb freiwillig, sollten wir bereit sein, für ihre Wiedervereinigung in ihren Herkunftsländern zu sorgen. Kurz gesagt, die Aussetzung der Einwanderung und die Förderung der Wiedereinwanderung hängen logisch und menschlich als zwei Aspekte desselben Ansatzes zusammen.

Das dritte Element der Politik der Konservativen Partei ist, dass alle, die als Bürger in diesem Land sind, vor dem Gesetz gleich sein sollten und dass es keine Diskriminierung oder Unterschiede zwischen ihnen durch die öffentliche Gewalt geben darf. Wie Herr Heath gesagt hat, werden wir keine „Bürger erster Klasse“ und „Bürger zweiter Klasse“ haben. Dies bedeutet nicht, dass der Einwanderer und seine Nachkommen in eine privilegierte oder besondere Klasse erhoben werden sollten oder dass dem Bürger das Recht verweigert werden sollte, bei der Verwaltung seiner eigenen Angelegenheiten zwischen einem Mitbürger und einem anderen zu diskriminieren, oder dass er einer Inquisition hinsichtlich seiner Gründe und Motive für ein rechtmäßiges Verhalten unterworfen werden sollte.

Es könnte kein größeres Missverständnis über die Realitäten geben, als von denen, die lautstark Gesetze fordern, wie sie es „gegen Diskriminierung“ nennen, ob sie nun Führer-Schriftsteller derselben Niere und manchmal in denselben Zeitungen sind, die Jahr für Jahr in den 1930er Jahren versuchten, dieses Land für die steigende Gefahr zu blenden, der es ausgesetzt war, oder Erzbischöfe, die in Palästen leben und sich zart mit den Bettwäsche über den Kopf ziehen. Sie haben es genau und diametral falsch verstanden. Die Diskriminierung und der Entzug, das Gefühl der Beunruhigung und des Grolls liegt nicht bei der eingewanderten Bevölkerung, sondern bei denen, unter denen sie gekommen sind und immer noch kommen. Aus diesem Grund besteht die Gefahr, dass man in diesem Augenblick eine solche Gesetzgebung vor dem Parlament erlässt, wenn man Gefahr läuft, Schießpulver auf den Tisch zu werfen. Das Netteste, was man über diejenigen sagen kann, die es vorschlagen und unterstützen, ist, dass sie nicht wissen, was sie tun.

Nichts ist irreführender als der Vergleich zwischen dem Commonwealth-Immigranten in Großbritannien und dem amerikanischen Neger. Die Negerbevölkerung der Vereinigten Staaten, die bereits existierte, bevor die Vereinigten Staaten zu einer Nation wurden, begann buchstäblich als Sklaven und erhielt später das Franchise und andere Rechte der Staatsbürgerschaft, zu deren Ausübung sie nur allmählich und noch unvollständig gekommen sind. Der Commonwealth-Immigrant kam als Vollbürger nach Großbritannien, in ein Land, das keine Diskriminierung zwischen einem Bürger und einem anderen kannte, und er ging sofort in den Besitz der Rechte jedes Bürgers über, von der Wahl bis zur kostenlosen Behandlung im Rahmen des nationalen Gesundheitsdienstes. Welche Nachteile auch immer die Einwanderer hatten – und es waren Nachteile, die die Einreise nach Großbritannien nicht auf Biegen und Brechen erschwerten -, sie entstanden nicht aus dem Gesetz oder der öffentlichen Ordnung oder der Verwaltung, sondern aus jenen persönlichen Umständen und Unfällen, die das Glück und die Erfahrung des einen Mannes von dem des anderen unterscheiden und immer verursachen werden.

Doch während für die Einwanderer der Zugang zu Privilegien und Möglichkeiten eifrig gesucht wurde, waren die Auswirkungen auf die bestehende Bevölkerung sehr unterschiedlich. Aus Gründen, die sie nicht nachvollziehen konnten, und aufgrund einer Entscheidung, zu der sie nie konsultiert wurden, fanden sie sich in ihrem eigenen Land als Fremde wieder. Sie fanden ihre Frauen nicht in der Lage, bei der Geburt ein Krankenhausbett zu bekommen, ihre Kinder nicht in der Lage, einen Schulplatz zu bekommen, ihre Häuser und Nachbarschaften veränderten sich bis zur Unkenntlichkeit, ihre Pläne und Zukunftsperspektiven wurden besiegt; Bei der Arbeit stellten sie fest, dass die Arbeitgeber zögerten, die Anforderungen an die Disziplin und Kompetenz des einheimischen Arbeitnehmers auf den eingewanderten Arbeitnehmer anzuwenden; mit der Zeit hörten sie immer mehr Stimmen, die ihnen sagten, dass sie nun die Unerwünschten seien. Darüber hinaus erfahren sie nun, dass durch das Gesetz des Parlaments ein einseitiges Privileg geschaffen werden soll: Ein Gesetz, das nicht dazu dienen kann und soll, sie zu schützen oder ihre Beschwerden zu beheben, soll erlassen werden, um dem Fremden, den Verärgerten und dem Provokateur die Macht zu geben, sie für ihre privaten Handlungen an den Pranger zu stellen.

In den Hunderten und Aberhunderten von Briefen, die ich beim letzten Mal vor zwei oder drei Monaten zu diesem Thema erhalten habe, gab es ein auffälliges Merkmal, das weitgehend neu war und das ich für unheilvoll halte. Alle Mitglieder des Parlaments sind an den typischen anonymen Korrespondenten gewöhnt, aber was mich überrascht und beunruhigt hat, war der hohe Anteil gewöhnlicher, anständiger und vernünftiger Menschen, die einen vernünftigen und oft gut ausgebildeten Brief geschrieben haben, der glaubte, sie müssten ihre Adresse weglassen, weil es gefährlich war, sich einem Abgeordneten zu Papier zu bringen, der den von mir geäußerten Ansichten zustimmt, und dass sie entweder Strafen oder Repressalien riskieren würden, wenn sie es gewusst hätten. Das Gefühl, eine verfolgte Minderheit zu sein, die unter den gewöhnlichen Engländern in den betroffenen Gebieten des Landes wächst, ist etwas, was man sich ohne direkte Erfahrung kaum vorstellen kann. Ich werde nur einem dieser Hunderte von Menschen erlauben, für mich zu sprechen. Sie gab ihren Namen und ihre Adresse an, die ich aus dem Brief, den ich gleich lesen werde, herausgenommen habe. Sie schrieb aus Northumberland über etwas, das in diesem Moment in meinem eigenen Wahlkreis geschieht.

Vor acht Jahren wurde in einer respektablen Straße in Wolverhampton ein Haus an einen Neger verkauft. Jetzt lebt dort nur noch eine Weiße (eine Rentnerin). Das ist ihre Geschichte. Sie verlor ihren Mann und ihre beiden Söhne im Krieg. Also verwandelte sie ihr Sieben-Zimmer-Haus, ihr einziger Aktivposten, in eine Pension. Sie arbeitete hart und tat gut, zahlte ihre Hypothek ab und begann, etwas für ihr Alter zu tun. Dann zogen die Einwanderer ein. Mit wachsender Angst sah sie ein Haus nach dem anderen übernommen. Die ruhige Straße wurde zu einem Ort des Lärms und der Verwirrung. Bedauerlicherweise sind ihre weißen Mieter ausgezogen.

Am Tag nach der letzten Abreise wurde sie um 7 Uhr morgens von zwei Negern geweckt, die ihr Telefon benutzen wollten, um ihren Arbeitgeber zu kontaktieren. Als sie sich weigerte, so wie sie zu dieser Stunde jeden Fremden abgelehnt hätte, wurde sie missbraucht und fürchtete, dass sie angegriffen worden wäre, nur wegen der Kette an ihrer Tür. Einwandererfamilien haben versucht, Zimmer in ihrem Haus zu mieten, aber sie hat sich immer geweigert. Ihr kleiner Speicher des Geldes ging, und nachdem sie ihre Kinetik gezahlt hatte, hat sie kleiner als £2 pro Woche. Sie ging, um eine Preisermäßigung zu beantragen und wurde von einem jungen Mädchen gesehen, das, als sie hörte, ein Haus mit sieben Zimmern hatte, schlug sie vor, einen Teil davon zu lassen. Als sie sagte, die einzigen Leute, die sie bekommen konnte, waren Neger, sagte das Mädchen: „Rassenvorurteile bringen dich nirgendwo in diesem Land hin“. Also ging sie nach Hause.

Das Telefon ist ihre Lebensader. Ihre Familie bezahlt die Rechnung und hilft ihr, so gut sie kann. Immigranten haben angeboten, ihr Haus zu kaufen – zu einem Preis, den der zukünftige Vermieter von seinen Mietern in Wochen oder höchstens ein paar Monaten wiedererlangen könnte. Sie hat Angst vor dem Ausgehen. Die Fenster sind kaputt. Sie findet Exkremente in ihrem Briefkasten. Wenn sie in die Läden geht, folgen ihr Kinder, charmante, grinsende Piccaninnies. Sie können kein Englisch, aber ein Wort kennen sie. Rassist‘, sie singen. Wenn das neue Race Relations-Gesetz verabschiedet ist, ist diese Frau überzeugt, dass sie ins Gefängnis kommt. Und liegt sie so falsch? „Ich fange an, mich zu fragen.“

Die andere gefährliche Illusion, unter der diejenigen leiden, die absichtlich oder anderweitig blind für die Realität sind, wird in dem Wort „Integration“ zusammengefasst. In eine Bevölkerung integriert zu sein, bedeutet für alle praktischen Zwecke ununterscheidbar von den anderen Mitgliedern zu werden. Jetzt, zu allen Zeiten, in denen es deutliche physische Unterschiede gibt, insbesondere bei der Farbe, ist die Integration schwierig, wenn auch über einen gewissen Zeitraum hinweg nicht unmöglich. Es gibt unter den Einwanderern des Commonwealth, die in den letzten fünfzehn Jahren hierher gekommen sind, viele Tausende, deren Wunsch und Zweck es ist, integriert zu werden, und deren Gedanken und Bemühungen in diese Richtung gehen. Aber sich vorzustellen, dass so etwas in die Köpfe einer großen und wachsenden Mehrheit von Einwanderern und ihren Nachkommen eindringt, ist ein lächerliches Missverständnis und zudem gefährlich.

Wir stehen kurz vor einer Veränderung. Bislang war es die Kraft der Umstände und des Hintergrunds, die die Idee der Integration für den größten Teil der Einwanderer unzugänglich gemacht hat – dass sie so etwas nie konzipiert oder beabsichtigt haben und dass ihre Zahl und physische Konzentration den Integrationsdruck bedeutete, der normalerweise auf eine kleine Minderheit ausgeübt wird. Jetzt erleben wir die Zunahme positiver Kräfte, die gegen die Integration vorgehen, von Eigeninteressen an der Bewahrung und Verschärfung der rassischen und religiösen Unterschiede im Hinblick auf die Ausübung der tatsächlichen Herrschaft, zuerst über Miteinwanderer und dann über die übrige Bevölkerung. Die Wolke, nicht größer als die Hand eines Mannes, die den Himmel so schnell bedecken kann, war vor kurzem in Wolverhampton sichtbar und hat Anzeichen einer schnellen Ausbreitung gezeigt. Die Worte, die ich verwenden werde, wie sie in der lokalen Presse vom 17. Februar 1968 erschienen sind, stammen nicht von mir, sondern von einem Labour-Abgeordneten, der Minister in der Regierung ist. Die Kampagne der Sikh-Gemeinschaft zur Aufrechterhaltung unangemessener Bräuche in Großbritannien ist sehr bedauerlich. Wenn sie in Großbritannien arbeiten, insbesondere im öffentlichen Dienst, sollten sie bereit sein, die Bedingungen ihrer Beschäftigung zu akzeptieren. Die Inanspruchnahme besonderer Gemeinschaftsrechte (oder sollte man Riten sagen?) führt zu einer gefährlichen Zersplitterung der Gesellschaft. Dieser Kommunalismus ist ein Krebsgeschwür; ob er nun von der einen oder anderen Farbe praktiziert wird, ist entschieden zu verurteilen.“ Alles Verdienst von John Stonehouse, dass er die Einsicht hatte, das wahrzunehmen, und den Mut, es zu sagen.

Für diese gefährlichen und spaltenden Elemente ist die im Race Relations Bill vorgeschlagene Gesetzgebung genau das Pabulum, das sie brauchen, um zu gedeihen. Hier ist das Mittel, um zu zeigen, dass die Einwanderergemeinschaften sich organisieren können, um ihre Mitglieder zu konsolidieren, zu agitieren und gegen ihre Mitbürger zu kämpfen, und um den Rest mit den legalen Waffen, die die Unwissenden und die Schlechtinformierten zur Verfügung gestellt haben, zu überwältigen und zu dominieren. Wenn ich nach vorne schaue, bin ich voller Vorahnungen. Wie der Römer sehe ich „den Fluss Tiber mit viel Blut schäumen“. Dieses tragische und hartnäckige Phänomen, das wir auf der anderen Seite des Atlantiks mit Entsetzen beobachten, das aber mit der Geschichte und der Existenz der Staaten selbst verwoben ist, trifft uns hier aus eigenem Willen und aus eigener Vernachlässigung. In der Tat, es ist alles andere als gekommen. In Zahlen ausgedrückt, wird es lange vor dem Ende des Jahrhunderts von amerikanischem Ausmaß sein. Nur ein entschlossenes und dringendes Handeln wird es auch jetzt noch verhindern. Ob es den Willen der Öffentlichkeit geben wird, diese Aktion zu fordern und zu erreichen, weiß ich nicht. Alles, was ich weiß, ist, dass zu sehen und nicht zu sprechen, der große Verrat wäre.

Advertisements
6 Kommentare leave one →
  1. francomacorisano permalink
    18. April 2018 03:12

    Wenn wir uns weiterhin einer Steuerung des Asylproblems versagen, dann werden wir eines Tages von den Wählern, auch unseren eigenen, weggefegt. Dann werden wir zu Prügelknaben gemacht werden.

    Herbert Wehner, SPD-Fraktionsvorsitzender, 1982

    • francomacorisano permalink
      18. April 2018 03:32

      Zugabe:

      Wer unser Gastrecht missbraucht, für den gibt es nur eines: Raus, und zwar schnell!
      Bundeskanzler Gerhard Schröder (SPD), 2001

      Eine multikulturelle Gesellschaft führt zu gesellschaftlichen Disharmonien, Egoismus bis hin zum Gruppenhass.
      Dr. Friedhelm Farthmann, SPD-Fraktionsvorsitzender NRW, 1992

      Die Zahl der Ausländer in Deutschland muss halbiert werden„.
      Bundeskanzler Helmut Kohl (CDU) 1983

      Unsere Möglichkeiten, Ausländer aufzunehmen sind erschöpft. …Übersteigt der Ausländeranteil die Zehn-Prozent-Marke, wird jedes Volk rebellisch.
      Heinz Kühn, SPD-Ministerpräsident NRW, 1981

      Die Zahl der Türken in Berlin muss kleiner werden„.
      Richard von Weizsäcker (CDU), Regierender Bürgermeister Berlin, Bundespräsident, 1980

      Wir müssen eine weitere Zuwanderung aus fremden Kulturen unterbinden. Als Mittel gegen die Überalterung kommt Zuwanderung nicht in Frage. Die Zuwanderung von Menschen aus dem Osten Anatoliens oder aus Schwarzafrika löst das Problem nicht, schafft nur ein zusätzliches Problem.
      Bundeskanzler Helmut Schmidt (SPD), 2005

      • 18. April 2018 06:32

        Alles schöne Worte um das Wahlvolk ruhig zu stellen/einzuschläfern.
        Wahrheitsgehalt = Null

      • 19. April 2018 09:11

        Die zeit fuer solche wege ist verstrichen.
        Wir leben im jahr nach dem es keine Rückkehr mehr gibt.

Trackbacks

  1. 20.4.1968: 50 Jahre her… Enoch Powells RIVERS OF BLOOD-Rede | Bücherleser-Blog zu Terror in der BRD
  2. Zum Kalenderblatt 20. April/Launing: Vor 50 Jahren hielt der britische Politiker Enoch Powell die berühmte „Ströme von Blut“-Rede,… | Deutsche Ecke

Kommentar verfassen

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden /  Ändern )

Google+ Foto

Du kommentierst mit Deinem Google+-Konto. Abmelden /  Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden /  Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden /  Ändern )

Verbinde mit %s

%d Bloggern gefällt das: