Maximilian Krah. Foto: MDR
 

Maximilian Krah war Spitzenkandidat der Alternative für Deutschland für das Europaparlament und ist eine der umstrittensten und charismatischsten Persönlichkeiten der deutschen Politik. Die AfD ( Alternative für Deutschland ) erhielt bei der Wahl am 9. Juni 16 % der deutschen Stimmen, mehr als jede andere Partei in der derzeitigen deutschen Regierungskoalition, und wird voraussichtlich bei drei Landtagswahlen im September den ersten Platz belegen. Krah, geboren 1977, verließ die Christdemokraten 2016 und wurde 2019 erstmals ins Europaparlament gewählt. Am 13. Juni sprach er mit Asia Times-Herausgeber Uwe Parpart und dem stellvertretenden Herausgeber David Goldman. Nachfolgend finden Sie eine leicht bearbeitete Abschrift ihres Gesprächs.

F:  Maximilian Krah, das war ein bedeutender Sieg, ein Erdbeben sogar. Er hat Schockwellen ausgelöst und löst sie weiterhin aus. Wie kam es dazu? Wofür und wogegen haben die deutschen Wähler, Ihre Wähler, konkret gestimmt?

A:  Die jungen Leute haben den Ausschlag gegeben. Sie haben den Unterschied gemacht. Bei den Wählern unter 24 Jahren haben wir einen Zuwachs von 12 % verzeichnet.

Die Linke ließ 16- und 17-Jährige wählen, weil sie dachte, sie würden linke Kandidaten unterstützen. Doch innerhalb dieser Altersgruppe, der 16- bis 24-Jährigen, gewannen wir 12 %. In der Altersgruppe der unter 24-Jährigen sind wir nun mit insgesamt 17 % die stärkste politische Kraft.

Das ist der Wendepunkt, denn es zeigt, dass die Zukunft uns gehört, vorausgesetzt, wir machen keine Fehler mehr. Wir hätten es viel besser machen können, wenn wir uns mehr an Donald Trumps Stil gehalten hätten. Während des Wahlkampfs wurde ich Opfer einiger Geheimdienstangriffe.

Leider beschloss meine Partei, mich einige Wochen lang zu verstecken und meine Wahlkampfaktivitäten auf TikTok und das Internet zu beschränken, wobei ich mich auf junge Wähler konzentrierte. Der Zugewinn bei jungen Wählern war groß genug, um die Verluste bei älteren Wählern auszugleichen.

Die Botschaft aus Deutschland lautet also: Das junge Deutschland rückt nach rechts. Das ist ein großer Erfolg und gibt Hoffnung.

Die andere Botschaft ist, dass wir lernen müssen, mit derart heftigen Angriffen umzugehen, die von Geheimdiensten orchestriert wurden.

 

Im Mai gaben Sie der Schweizer Zeitschrift „Weltwoche“ ein Interview mit dem Titel „Deutschland muss eine Friedensmacht sein“. War das Friedensthema für junge Wähler und die Wählerschaft insgesamt besonders wichtig?

A:  Zunächst einmal glaube ich, dass Frieden das wichtigste Thema der europäischen Politik in den nächsten fünf Jahren sein wird. Warum? Weil sich Amerika schrittweise aus dem Ukraine-Konflikt zurückziehen wird.

Auf der Weltkarte sind drei Konfliktherde zu sehen: die Ukraine, der Nahe Osten und Taiwan. Amerika allein kann einen Krieg an allen drei Orten nicht gewinnen.

Es ist klar, dass der Krieg in der Ukraine mit europäischen Geldern unterstützt werden muss. Wenn es um neues Geld für die Ukraine, neue Waffen und die Finanzierung militärischer Unterstützung geht, muss die Entscheidung das Europäische Parlament passieren. Bei den Europawahlen entscheiden wir also über die Fortsetzung des Krieges in der Ukraine für die nächsten Jahre.

Es handelt sich offensichtlich um ein globales Thema. Deshalb waren Geheimdienste aus aller Welt so interessiert an diesem Wahlkampf und haben ihn aktiv beeinflusst. Bei jungen Wählern sind die Fragen viel grundlegender.

Wenn Sie heute ein junger Mensch sind, wissen Sie, dass die Erfahrungen, die Ihnen Ihre Lehrer und Eltern erzählen, Sie nicht auf die Zukunft vorbereiten. Junge Menschen wissen nicht, was die Zukunft bringt, und ihnen wird nicht einmal beigebracht, was es bedeutet, ein Mensch zu sein.

Sie zweifeln an ihrer Geschlechtsidentität – ob sie nun männlich, weiblich oder etwas anderes sind. Wir haben eine Generation junger Menschen, die sich ihrer selbst nicht sicher sind, aber wissen, dass sie einer Zukunft entgegensehen, die alles um sie herum verändern wird. Junge Menschen verlangen nach grundlegenden Antworten, weil sie wissen, dass das Leben, das vor ihnen liegt, sie vor Herausforderungen stellen wird, und sie fühlen sich auf diese Herausforderungen nicht vorbereitet.

 

Und natürlich ist Krieg ein grundlegendes und entscheidendes Thema, denn es geht um Leben und Tod. Im Krieg kann man sterben, deshalb sind junge Menschen sehr offen für grundlegende Themen.

F:  Hat die AfD eine Vision davon, wie Frieden aussehen könnte? Irgendwann wird dieser Krieg enden, wie alle Kriege. Was kommt danach?

A:  Die AfD stand im Wahlkampf vor Herausforderungen, weil wir zwar mit Angriffen rechneten, aber nicht wussten, dass sie so heftig ausfallen würden. Leider waren wir auf die Intensität dieser Angriffe nicht vorbereitet.

Es ist schwer zu sagen, ob die AfD eine einheitliche Vision hat, aber ich kann meine eigene Vision darlegen. Was einen Friedensvertrag angeht, kennt jeder die Grundidee.

Wir könnten die aktuelle Frontlinie als neue Grenze für die nächsten fünf Jahre festlegen. Danach könnten wir in den russisch besetzten Gebieten eine Volksabstimmung abhalten, um zu entscheiden, ob sie zu Russland oder der Ukraine gehören wollen. Es ist sehr wahrscheinlich, dass sie sich für Russland entscheiden würden.

 

Allerdings geht es bei dem Krieg in der Ukraine um mehr als nur die Ukraine; es geht um die globale Weltordnung. Wenn Russland nicht vollständig verliert und im Vergleich zum Status quo ante sogar gewinnt, endet die derzeitige westlich dominierte Weltordnung. Daher kann der Westen ein solches Friedensabkommen nicht akzeptieren.

Es geht darum, den Krieg zu verlängern, mehr Munition und Waffen zu liefern und zu versuchen, eine Niederlage der Ukraine zu verhindern. Jedes Ende des Krieges würde das Ende der westlichen globalen Dominanz bedeuten.

Aus diesem Grund sind die Eliten in Brüssel und Washington D.C. fest entschlossen, den Krieg fortzusetzen und jede Friedensinitiative zu verhindern.

In meinem Gespräch mit der Weltwoche betonte ich, dass Deutschland eine „Macht für den Frieden “ sein sollte . Doch heute ist Deutschland überhaupt keine Macht mehr; es gleicht eher einem Wiesel. Es gibt kein unabhängiges deutsches politisches Denken. Als Donald Trump Präsident war, forderten ganz Brüssel und Berlin strategische Autonomie. Als Joe Biden zurückkam, um die Welt zu führen, waren alle glücklich, weil den politischen Eliten die intellektuellen Kapazitäten für eine unabhängige Außenpolitik fehlten.

Um die europäische Politik zu verstehen, muss man nur nach Washington D.C. blicken. Wir stehen vor einem Kampf, der die westliche globale Dominanz, d.h. die amerikanische globale Dominanz, retten soll.

Meine Vision ist, dass Deutschland begreift, dass es in diesem Krieg der Verlierer ist, und die Unterstützung anderer europäischer Länder für eine unabhängige Außenpolitik sucht. Viele kleinere europäische Länder wie Ungarn und Bulgarien haben das verstanden, und sogar die Niederlande. Aber solange Deutschland Vorreiter einer Politik ist, die ihm selbst am meisten schadet, wird es keine Veränderung geben.

Nehmen  wir an, in einigen Jahren stellt die AfD das Außenministerium. Sie sind Außenminister mit dem Auftrag für eine eigenständige Außenpolitik. Die alte Ordnung liegt in Trümmern. Welche neue Ordnung möchten Sie schaffen? Was ist Ihre Vision, was an die Stelle der bestehenden Verhältnisse treten soll?

A:  Die Vision besteht darin, zu akzeptieren, dass es unterschiedliche Auffassungen einer perfekten Ordnung gibt.

Lassen Sie die Chinesen Chinesen sein, die Inder Inder, die Afrikaner Afrikaner und die Europäer Europäer. Wir müssen die Vorstellung aufgeben, dass die ganze Welt derselben politischen und rechtlichen Kultur folgen muss. Asien hat seine Traditionen und sollte sich dementsprechend verhalten. Dasselbe gilt für die islamische Welt. Lassen Sie die Muslime ihrer eigenen Ordnung folgen, ohne zu versuchen, ihnen westliche Werte aufzuzwingen.

Der erste Schritt besteht also darin, zu akzeptieren, dass die großen Regionen der Welt sich selbst nach ihren eigenen Vorstellungen von politischer und rechtlicher Ordnung regieren sollten. Dann sollte die Außenpolitik auf gemeinsamen Interessen basieren.

Das Problem heute ist, dass der Westen glaubt, seine Werte seien universell und sie mit militärischen und wirtschaftlichen Sanktionen durchsetzt. Stattdessen schlage ich vor, dass Asiaten asiatischen Regeln folgen, Muslime muslimischen Regeln folgen und Afrikaner afrikanischen Regeln folgen, während wir eine Diplomatie auf der Grundlage gemeinsamer Interessen beginnen.

Diese Idee steht eher im Einklang mit Carl Schmitts Konzept der Großraumordnung als mit Immanuel Kants Idee einer universellen globalen Ordnung. Ich stimme mit Schmitts Perspektive überein, nicht mit Kants.

F:  Aber lassen Sie uns darüber sprechen, wie wir von hier nach dort gelangen. Die AfD hat die Wählerstärke einer Massenpartei, aber dennoch das Profil einer Protestbewegung, einer Aktionsgruppe . Wie kann die AfD von ihrem gegenwärtigen Status als wahrgenommene Protestbewegung zu einer Partei werden, die in Europas mächtigstem Land regieren oder an der Regierung teilnehmen kann?

A:  Die Umfragen sprechen jetzt eine andere Sprache. Die Leute wurden gefragt, warum sie die AfD gewählt haben – wegen des Programms oder aus Protest? Jetzt sagen 55 Prozent, sie wählen das, wofür wir stehen. Diese Veränderung ist ein großer Erfolg von mir.

Ich vertrete eine Idee, eine Vision. Ich stehe für eine Vision, nicht nur für eine Opposition zur Regierung. Vielleicht hätten wir noch mehr Unterstützung gewinnen können, wenn wir ausschließlich gegen die Regierung gekämpft hätten. Aber ich sagte: „Wenn Sie für mich stimmen, stimmen Sie für eine Vision.“ Wir müssen akzeptieren, dass 16 % Zustimmung für etwas besser sind als 18 % Ablehnung.

Wir müssen deutlich machen, dass es eine Alternative im politischen Denken gibt. Die liberale Ära geht zu Ende. Der globale Süden ist auf dem Vormarsch und bringt traditionelles Denken zurück. Wir sollten unser eigenes westliches traditionelles Denken wiederentdecken.

Lassen Sie uns für eine positive politische Vision eintreten, statt uns nur gegen das bestehende System zu stellen. Dieser Ansatz wird unsere Position schrittweise stärken.

Je stärker wir werden, desto mehr Anreiz haben die Christdemokraten, eine Einigung mit uns zu erzielen. Im September finden in drei ostdeutschen Bundesländern – in Sachsen, Thüringen und Brandenburg – Landtagswahlen statt. In allen drei Bundesländern werden wir stärkste Kraft sein.

Die Christdemokraten können entweder mit uns eine Regierung bilden oder sich mit den Grünen und Sozialisten zusammentun, um eine linke Regierung zu bilden. Wenn ein konservativer Liberaler sich zwischen einer Partnerschaft mit den Linken oder mit uns entscheiden müsste, wären wir seine erste Wahl. Die nationale Parteiführung hindert ihn derzeit jedoch daran.

Ich hoffe, dass die Christdemokraten in Ostdeutschland irgendwann aufhören, ihrer nationalen Parteiführung zu folgen und sich für eine Zusammenarbeit mit uns entscheiden. Dies ist unser Weg zur Macht: Die Christdemokraten haben mit internen Problemen zu kämpfen und ihre ostdeutschen Zweigstellen versuchen, mit uns zu verhandeln.

F:  Wenn man sich die Ergebnisse der Wahlen vom 9. Juni ansieht, ist die AfD in diesen drei Bundesländern die dominierende Partei, vor allem in Sachsen. Wenn es so weitergeht, könnten Sie vielleicht schon im September mit einer kleineren Partei eine Regierung bilden. Dann brauchen Sie vielleicht nicht einmal die CDU. Auch die linksnationalistische Partei von Frau Wagenknecht, Bündnis Sahra Wagenknecht, konnte deutliche Zugewinne verzeichnen. Sehen Sie trotz einiger Differenzen die Möglichkeit, mit der BSW eine Regierung in Sachsen oder Thüringen zu bilden?

Sahra Wagenknecht. Foto: Vatnik Soup

A:  Das ist die Gretchenfrage. Das würde ich gerne sehen. Aber während Frau Wagenknecht an der Spitze ihrer Partei steht, sind ihre regionalen Kollegen immer noch sehr sozialistisch, im negativen Sinn.

Wagenknecht kommt aus einer traditionellen marxistischen Schule, nämlich den alten Ostdeutschen; sie verbindet eine sehr klassische marxistische Ausbildung in Philosophie mit einem Doktortitel in Wirtschaftswissenschaften.

Es gibt viele Themen, in denen wir einer Meinung sind. Sie versteht etwas von Ökonomie, was sie von den anderen Sozialisten unterscheidet, und sie lehnt aufgeweckte Ideologien ab.

Aber sie ist nicht allein. Ihre Mitarbeiter vor Ort sind von geringerer Qualität und weniger zukunftsorientiert als sie selbst. Wir wissen nicht einmal, wer die Schlüsselpersonen in der sächsischen Wagenknecht-Partei sind.

Leider hat Frau Wagenknecht den Christdemokraten bereits ein Angebot gemacht, das darauf schließen lässt, dass sie sich um die Mitgliedschaft im Establishment bewirbt. In Thüringen werden die Christdemokraten allerdings nicht genug Stimmen haben, um mit Wagenknecht eine Koalition zu bilden. Thüringen wird also zum Laboratorium der deutschen Politik. Wahrscheinlich werden wir mit desillusionierten CDU-Wählern in Ostdeutschland mehr Erfolg haben als mit der Wagenknecht-Partei.

F:  Und was ist mit der Sozialdemokratischen Partei? Wir erleben bei der SPD eine Art Rebellion gegen Bundeskanzler Olaf Scholz und seine grünen Koalitionspartner. SPD-Führer aus dem Osten haben eine Zusammenarbeit mit der AfD vorgeschlagen. Besteht die Chance, dass das passiert?

A:  Nein, das sehe ich nicht. Die SPD ist zu sehr zu einer ideologischen Partei geworden. Traditionell standen die Sozialdemokraten für die Arbeiterklasse und soziale Gerechtigkeit, mit Werten wie Familie und Tradition. Die SPD hat das längst hinter sich gelassen. Sie ist zu einer Partei ideologischer Projekte geworden – Klimawandel, Energiewende, Feminismus und LGBTQ+-Themen. Sie hat den Bezug zu traditionellen sozialdemokratischen Werten verloren. Die SPD wird nicht unser Partner sein. Unser Weg an die Macht wird über die CDU oder die Bildung einer eigenen Regierung führen.

F: In der englischsprachigen Presse wird dies als europäischer Rechtsruck bei den Europawahlen dargestellt. Inwieweit sehen Sie hier einen europäischen Trend? Und inwieweit ist das etwas spezifisch Deutsches?

A:  Das Problem ist, dass die europäische Rechte gespalten ist. Wir bewegen uns nach rechts. Die stärkste Einzelgruppe, die wir derzeit bei den Europawahlen im Europaparlament haben, ist der französische Rassemblement National von Marine Le Pen. Wir stimmen mit ihnen überein, solange es um Migration, den Kulturkampf, die erstickende sozialistische Bürokratie, diesen Klima-Unsinn usw. geht.

Aber die wichtigste Frage ist die Außenpolitik. Und leider ist die europäische Rechte völlig gespalten. Es gibt einen Teil der europäischen Rechten, der meiner Ansicht nach die Mehrheit darstellt, der ein Kalter-Krieg-Denken vertritt, das mehr mit den 1980er Jahren als mit 2024 zu tun hat. Für sie geht es in der internationalen Politik also nicht um die Verlagerung der Macht vom Atlantik in den globalen Süden usw. Sie glauben immer noch an die alte Rhetorik des Krieges zwischen der freien Welt und der Welt der Finsternis. In der Außenpolitik sind sie Agenten des tiefen Staates, manchmal sogar noch mehr als die Sozialisten.

Wir haben einen Rechtsruck, wenn es um Fragen der Migration usw. usw. geht. Aber in der Außen- und Weltpolitik verlaufen die Fronten ganz anders. Und da haben wir keinen Rechtsruck. Leider.

F: Die Vereinigten Staaten stellen die globale Situation gerne als einen Wettbewerb zwischen den USA und China dar. Und viele in den USA betrachten Europa derzeit so, als müsse sich Europa entscheiden. Muss Europa eine solche Entscheidung zwischen Amerika und China treffen?

A: Das scheint ein ziemlich absurder Vorschlag zu sein. Ich glaube nicht, dass es eine Wahl zwischen Amerika und China ist. Und wenn es nur eine Wahl zwischen Amerika und China gäbe, würde ich Amerika vorziehen. Die Frage ist, haben wir eine Wahl zwischen Amerika und mehr oder weniger Unabhängigkeit?

Im Falle Deutschlands basierte unser Wirtschaftsmodell darauf, billige Energie aus Russland zu beziehen, diese Energie zur Herstellung von Industriegütern zu nutzen und diese in die ganze Welt, einschließlich China, zu exportieren.

In der schönen neuen Welt, in der wir uns heute befinden, bekommen wir dank unserer amerikanischen Freunde keine billige Energie mehr aus Russland, weil unsere Pipelines zerstört wurden. Die Preise unserer Industriegüter steigen also, und sie sind nicht mehr wettbewerbsfähig. Und aufgrund eines von den USA ausgearbeiteten globalen Sanktionsregimes dürfen wir nicht exportieren, wohin wir wollen.

Das bedeutet, dass wir aus wirtschaftlichen Gründen wieder ein gutes Verhältnis zu den Russen aufbauen müssen, damit wir Energie importieren können. Und natürlich brauchen wir einen offenen Handel, denn Deutschland ist ein Industrieland und wir produzieren mehr Güter, als wir selbst verbrauchen können.

Was wir heute erleben, ist die völlige Zerstörung der deutschen Wirtschaft und der deutschen Fertigungsindustrie aufgrund dieses neuen außenpolitischen Ansatzes Amerikas. Und ich bin nicht bereit, das zu akzeptieren. 

Das gesamte westliche oder amerikanische Imperium befindet sich im Niedergang. Der Niedergang der westlichen oder amerikanischen Dominanz ist keine Angelegenheit von fünf Jahren. Es ist ein Prozess mit Perioden, in denen dieser Niedergang sichtbar und ziemlich schnell ist. Und es wird Zeiten geben, in denen es einen Gegenschlag gibt und die amerikanische und westliche Macht für kurze Zeit zunehmen wird. Aber auf lange Sicht bin ich davon überzeugt, dass die Welt der Zukunft eine Welt der Multipolarität ist, die nicht mehr von Washington, D.C. und Brüssel regiert wird. Die demografischen und wirtschaftlichen Daten sind eindeutig.

1913 lebte ein Drittel der Weltbevölkerung in Westeuropa und Nordamerika. Heute ist es nur noch ein Sechstel. Und die Alterspyramide in der westlichen Welt ist schrecklich. Dasselbe gilt für das globale BIP. Als ich Mitte der 1970er Jahre geboren wurde, wurden fast drei Viertel des globalen BIP in den G7-Ländern erwirtschaftet. Heute sind wir auf Augenhöhe mit den BRICS-Staaten. Wir dominieren nur in puncto Militärmacht. Aber wie Talleyrand sagte: Man kann nicht auf Bajonetten sitzen bleiben. 

F: Was würden Sie von einer zweiten Präsidentschaft Trumps erwarten?

A: Wenn wir auf die erste Trump-Präsidentschaft zurückblicken, war die Außenpolitik ziemlich zwiespältig. Trump hat viel Gutes getan und die endlosen Kriege beendet. Aber andererseits ist Trump natürlich ein amerikanischer Präsident. Und seine große Idee ist „Amerika zuerst“. Er will auch Amerikas internationale und globale Macht bewahren, was natürlich seine Pflicht als amerikanischer Präsident ist.

Trump will die globale Macht Amerikas neu gestalten. Trump wird nicht in der Lage sein, alles umzukehren, was während der Biden-Präsidentschaft passiert ist. Es gibt einen langfristigen Trend des Niedergangs der globalen Macht Amerikas. Aber es wird Perioden geben, in denen die globale Macht Amerikas schneller abnimmt, und einige Jahre eines umgekehrten Prozesses. Und ich denke, dass wir während einer Trump-Präsidentschaft sehen werden, dass die globale Macht Amerikas insgesamt zunehmen wird. 

F: Schauen Sie sich die wirtschaftliche Zukunft Deutschlands an, wie Sie die Probleme zuvor beschrieben haben. China hat in den letzten vier Jahren seine Exporte in den globalen Süden mehr oder weniger verdoppelt. Denkt man in Deutschland viel über Deutschlands Zukunft im globalen Süden nach und darüber, wie man sich an eine Welt anpasst, in der der globale Süden einen großen Beitrag zum Wachstum leistet?

A: Nein, in Deutschland gibt es überhaupt kein Nachdenken. Es wäre sogar schmeichelhaft, unsere politische Elite als mittelmäßig zu bezeichnen. Ich bin der festen Überzeugung, dass die größte Angst unserer politischen Elite der Zustand des Klimas in 100 Jahren ist. Und wenn es um Außenpolitik und insbesondere Handelspolitik geht, stellen sie nicht die Frage, was das für das deutsche BIP bedeutet. Sie sind von der Vorstellung getrieben, dass sie einer Art globalem moralischen Imperativ dienen müssen.

Das Land ist in den Händen von Idioten, von Leuten, die kein Verständnis für wirtschaftliche Entwicklung haben. Wir sind nicht nur Zuschauer, wenn unsere Industrie ruiniert wird. Wir geben Geld aus, um unsere Exportindustrie zu zerstören. Es gibt überhaupt kein Verständnis für die Veränderungen in der Welt und den Wettbewerb mit China.

Die deutschen Eliten verfolgen Phantomdebatten, in denen es um das Klima, um moralische Fragen und um Menschenrechte geht – nicht aber um Wirtschaftswachstum, um unseren Anteil am internationalen Handel oder unseren Einfluss auf die Wirtschaftsbeziehungen.